Sugerencia al PMUSG, IV: Aceras-bicis en zonas peatonales y camino del cementerio.

Texto entregado en el ayuntamiento de Getafe el 1 de abril de 2011, a la atención de la oficina de movilidad con respecto a las aceras-bicis en zonas peatonales y sobre las últimas actuaciones en el camino del cementerio:

De las zonas Peatonales y carril en el camino del cementerio.

Aunque el documento del PMUSG, he tenido varias ocasiones de cotejarlo, acudiendo al ayuntamiento o oficina de movilidad, no me ha sido posible sacar una copia del mismo. Por lo que en primer lugar me gustaría volver a solicitar una copia (del apartado dedicado a la movilidad en bicicleta) o una dirección de Internet donde poder consultarlo, para de esta forma estudiarlo a fondo y comentarlo o entregar sugerencias al mismo. Como ya indique en un escrito entregado anteriormente “... al ignorar el contenido exacto no es posible realizar alegaciones u opiniones concretas sobre el plan de movilidad, si es posible realizar sugerencias y alegaciones sobre las actuaciones en marcha en la ciudad de Getafe, estas alegaciones siempre serán sobre hechos consumados, por lo que es más difícil poder incidir o influir en su cambio o modificación.”

Esta vez he entresacado del “Documento Plan Director movilidad Ciclista Madrid 03 Criterios para el trazado y diseño de las vías ciclistas abril de 2008.” los textos que me parecen más interesantes, así como con los que estoy más de acuerdo como usuario habitual de la bicicleta como medio de transporte, textos a su vez que supondré se han tenido en cuenta para la redacción del PMUSG.

Los textos son los siguientes:

• “...la inserción de una vía ciclista nunca debe ser a costa de la calidad del espacio peatonal ...”
• “... el diseño de las intersecciones es determinante para la comodidad y rapidez de un itinerario ciclista. Las prioridades que se establecen en cada intersección no influyen solamente sobre el tiempo que tiene que invertir el ciclista para cruzar un cruce, sino hay que tener en cuenta que las interrupciones de la marcha penalizan de un modo especial a los ciclistas, ya que pierden energía cinética y requieren un esfuerzo suplementario para reemprender su marcha.

... criterios básicos que hay que tener en cuenta a la hora de diseñar intersecciones para ciclistas:

• Deben permitir que peatones, ciclistas y conductores de vehículos a motor se perciban unos a otros con suficiente tiempo para la prevención y suficiente espacio para la reacción.
• Deben ser claramente legibles y coherentes para que los usuarios “intuyan” las prioridades y evitar titubeos o decisiones erróneas.
• Deben compatibilizar las distintas velocidades allí donde se encuentren los diferentes tipos de usuarios.
• Deben minimizar los tiempos de espera y los recorridos para los ciclistas.”
• “La aproximación a las intersecciones debe ir acompañada de una señalización coherente con las prioridades de paso deseables en cada caso, combinando las marcas viales y las señales verticales. Todo ello sin perjuicio de una economía de información, es decir, evitando un exceso de señales y mensajes que competirían entre sí y se devaluarían mutuamente.”
• “... En función del tráfico existente, de su velocidad y su intensidad, puede ser conveniente forzar también la precaución del peatón y el ciclista obligándoles a frenar o detener su marcha mediante algún dispositivo... … Obviamente, en este caso, la incomodidad se incrementa por lo que esta solución no puede ser aplicada más que en casos excepcionales, después de tramos largos sin interrupciones.”
• “... la señal vertical R-407 tiene el defecto de obligar en lugar de recomendar el uso de las vías ciclistas, lo que supone numerosos problemas para los ciclistas, sobre todo en las incorporaciones o salidas de los tramos. La implantación de una vía ciclista se debería considerar sobre todo como una oferta para los usuarios menos experimentados o vulnerables en lugar de una obligación para todos.”

Antes dije que supondría que se han tenido en cuenta en la redacción del PMUS, pero lo que está claro es que estos criterios no han sido aplicados en ninguna de las obras efectuadas en Getafe en este pasado año de 2010 y principio de 2011. Ya que en numerosas calles se han invadido zonas peatonales como puede ser la calle Alonso Mendoza con una despeatonalización real al crear un carril exclusivo para bicicletas. Ademas de ir acompañado con un gran número de señalización vertical, que crea confusión entre ciclistas y peatones, señalización contradictoria en los cruces de la zona peatonal con la calzada, pues existen cedas el paso para ambas direcciones, para el vehículo a motor por cruzar una zona peatonal así señalizada, y para la bicicleta al tener un ceda el paso. Estas señales propias de las calzadas destinadas a vehículos se han instalado en calles o zonas peatonales, donde son totalmente inapropiadas. La señal R-407 ha sido la más extendida pese a ser la más desaconsejable tal como indica en el “Documento Plan Director movilidad Ciclista Madrid 03 Criterios para el trazado y diseño de las vías ciclistas abril de 2008” ya que tiene el defecto de obligar en vez de sugerir.

Teniendo todo esto en cuenta en esta calle de Alonso Mendoza vuelvo a solicitar la retirada de toda la señalización vertical tanto de los cedas como la R-407 y sea sustituida únicamente por dos señales una al inicio y fin de la calle indicando la prioridad de los peatones.

Con respecto a las señales instaladas en Getafe indicando la preferencia peatonal, en vez de tener un diseño sencillo, han apostado por señales con múltiples signos y textos, que evidentemente a la velocidad de la bicicleta es imposible leerlos, tal vez mi hijo en bicicleta todavía demasiado pequeño como para leer, tenga la velocidad adecuada para leerlos. Por todo ello sugiero la siguiente señal que muestro en la fotografía como indicativo de la prioridad de los peatones y no la enciclopédica (por la cantidad de texto) que se han instalo. Dicha señal se encuentra instalada y en uso en varias ciudades, en concreto la de la fotografía está al inicio de una zona peatonal en el barrio de Miribilla en Bilbao.

Ilustración 1: Autor VCC. Foto tomada el 13 de marzo de 2011. Ocupación total de la acera por una acera bici pintada. Calle ferrocarril en Getafe. Ilustración 2: Autor VCC. Foto tomada el 1 de enero de 2011 zona peatonal en Bilbao, barrio Miribilla. Señal indicativa de prioridad peatonal, clara, concisa y instalada en la entrada de la zona peatonal.

Al consejo de “evitar un exceso de señales” es evidente que tampoco se ha respetado ya que la profusión de señalización en acerasbicis o vías ciclistas es amplia y abusiva, existiendo hasta más de cinco o seis señales en menos de 200 m. A continuación NO adjunto una foto mostrando dicha profusión, si no que prefiero ser algo mas constructivo mostrando una vía en la que no se ha instalado ninguna señal vertical, de nuevo en la ciudad de Bilbao en el barrio de Miribilla.

Ilustración 3: Autor VCC. Foto tomada el 1 de enero de 2011 zona peatonal en Bilbao, barrio Miribilla. Carril bici totalmente segregado de la zona peatonal y de la calzada. Es de destacar la ausencia de señalización vertical, lo cual favorece que no halla una saturación de información.

Otras calles donde se ha invadido la acera, e incluso no solo en una parte si no con una ocupación en su totalidad es en la calle Ferrocarril mediante una acerabici pintada (como se muestra en la figura) y en la calle Santo Domingo de la Calzada en su paseo central. Según la nueva normativa de Getafe no podrá ningún peatón circular ella. (BOCM Núm. 267 pág. 270 Capitulo II artículo 12.7 “Los peatones no podrán transitar por las vías o carriles reservados para la circulación de bicicletas, excepto en los pasos que los crucen”). Lo cual es ridículo ya que es la acera.

En este sentido solicito la devolución de la acera a los peatones, suprimiendo dichas acerasbicis procediendo al eliminado de la pintura que la delimita.

Cito texto que refleja la situación que ocurre en Getafe aparecido en: “http://ciudadciclista.org/4018/sobre-el-avance-de-reforma-del-reglamento-general-de-circulacion/”:

“políticas nefastas de promoción de la bici que se han llevado a cabo en la mayoría de las ciudades españolas que están perjudicando seriamente su arraigada cultura peatonal. Se está destruyendo la comodidad de los peatones que ven invadido su espacio por un vehículo, la bicicleta.”

Otro caso de diseño incoherente de carril bici es el camino del cementerio, este camino es profusamente utilizado por los Getafenses en sus paseos a pie y en bicicleta, lo único acertado del nuevo diseño es el aumento del ancho de acera y la señal de limitación de 30 km/h.

La nueva vía solo tiene un único camino de ida para los coches, con la consiguiente vuelta absurda que se tiene que dar (por el sector 3) si quieres volver a San Isidro, no tiene ninguna lógica (a no ser que sea para disuadir el uso del coche, pero esto sería una casualidad). Con respecto a los ciclistas se ha optado por dos arcenes bicis uno en el sentido de la marcha de los vehículos y otro en contra de la dirección de marcha de los vehículos. Es decir se ha eliminado el carril de vuelta hacia Getafe para poder construir estos dos arcenes para bicicletas. Con este nuevo diseños nos encontramos con varios defectos:

1º Por qué si se tiene una vía para automóviles con una limitación de velocidad (30 km/h) se opta por una vía segregada lateral, cuando una vía está pacificada de esta forma ya es seguro circular mediante bicicleta, pues la velocidad permite perfectamente compaginar la circulación automovilística y ciclista, (siempre y cuando los coches cumplan el límite de velocidad indicada).

2º La opción de volver desde el cementerio o hacia Getafe por el camino del cementerio solo está permitido para las bicicletas, pero al llegar a la rotonda de confluencia de la calle Toledo y la calle Ferrocarril, ambas direcciones son prohibidas, con lo cual solo hay dos opciones o volver por donde ha venido o circular en dirección prohibida, con el consiguiente peligro.

3º Una nueva falla en el diseño se detecta los días de lluvia ya que el arcénbici se inundan, ya que no hay verdadero arcén para evacuar el agua, al estar ocupado por el “arcénbici”. Nos encontramos de nuevo un peligro ya que la bicicleta se ve obligada a ir cambiando intermitentemente de arcénbici al medio de la calzada, con el peligro que conlleva el ir cambiando continuamente de carril.

Ante esta situación sugiero que se vuelva a habilitar ambos sentidos para la circulación a motor y en la misma vía sin distinción a la bicicleta haciendo desaparecer el arcénbici para que de esta forma exista espacio suficiente para el carril de vuelta. Y además que una de las calles ya sea la Toledo o la de Ferrocarril permita el acceso dirección al centro de Getafe tanto para automovilistas como para ciclistas.

Ilustración 4: Autor VCC. Foto tomada el 28 de marzo de 2011. Camino del Cementerio, Getafe. Calzada con una única dirección para vehículos a motor, y dos carriles bicis pintados en sus márgenes. El límite de velocidad existente 30 km/m por lo que se hacen innecesarios los carriles, al estar suficientemente pacificada la vía.

Ilustración 5: Autor VCC. Foto tomada el 28 de marzo de 2011. Camino del Cementerio, Getafe. Retorno actualmente solo permitido a bicicletas, ¿es una broma de mal gusto?.

Ilustración 6: Autor VCC. Foto tomada el 28 de marzo de 2011. Camino del Cementerio, Getafe. “Arcén-bici” Inundado por las lluvias, lo cual obliga a ir efectuando cambios de carril. Por lo que directamente es ya más seguro ir por el centro de la calzada.

Ilustración 7: Autor VCC. Foto tomada el 28 de marzo de 2011. Camino del Cementerio, Getafe. Giro de 90º donde ha desaparecido el límite de 20 km/h existente anteriormente a la reforma, así como los guardias tumbados que obligaban a los coches a tomar la curva a dicha velocidad.

Por todo lo expuesto y para resumir se solicita:

1. La retirada de toda la señalización vertical dentro de zonas peatonales y sea sustituida únicamente por dos señales al inicio y fin de la calle indicando la prioridad peatonal.

• Concretando y poniendo como ejemplo, solicito la peatonalización real para la calle Alonso Mendoza.

2. Eliminación de todas las señales R-407.
3. Sustitución de señal vertical de prioridad peatonal por carteles más sencillos y mayor claridad.
4. Supresión de acerasbicis pintadas en la acera, procediendo al eliminado de la pintura que la delimita.
5. Con respecto al camino del cementerio sugiero que se vuelva a habilitar ambos sentido para la circulación a motor y bicicleta en la misma vía sin distinción, haciendo desaparecer el arcénbici para que de esta forma exista espacio suficiente para el carril de vuelta. Así como que una de las calles ya sea el final la calle Toledo o el final de calle Ferrocarril permita el acceso dirección al centro de Getafe tanto para automovilistas como para ciclistas.
6. Solicitud de copia del documento de PMUSG, el apartado relativo a la movilidad en bicicleta.

Autor: Bici Comunera: "Comunes el sol y el viento, común ha de ser la carretera”.

Autor Fotos: VCC.